數(shù)據(jù)標(biāo)簽實(shí)現(xiàn)同案類推人工智能如何輔助辦案？
人工智能技術(shù)與司法制度的深度結(jié)合可能會(huì)深度凸顯在兩個(gè)方面：其一是AI速裁，以智能機(jī)器人（19.240,0.00,0.00%）和法官相結(jié)合所完成的簡(jiǎn)易案件速裁。其二是案件預(yù)測(cè)全覆蓋，輔助當(dāng)事人參與訴訟，或者幫助訴訟參與人作出理性的預(yù)判。
高某某駕駛一輛白色越野車在某市街頭發(fā)生交通事故，KUKA機(jī)器人維修，導(dǎo)致4車相撞3人受傷，高某某等在原處被抓獲后，經(jīng)檢測(cè)每百毫升血液酒精含量243毫克。
高某某將面臨何種處罰？
當(dāng)高某某的案件來到法院后，一套智能辦案輔助系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)告訴法官，自家法院已經(jīng)判決了多少起類似案件，平均量刑為多長時(shí)間，這些判決書中的判決依據(jù)是什么。
同樣的技術(shù)服務(wù)也已面向普通公眾，市面上多款法律AI產(chǎn)品都已具備這種類案推送功能，有的產(chǎn)品甚至還能夠支持當(dāng)事人的語音查詢識(shí)別。
甚至系統(tǒng)可以告訴你某個(gè)法官處理這類案件中上訴率、二審發(fā)回率、他常采信的證據(jù)、他的裁判觀點(diǎn)、他關(guān)注的爭(zhēng)議焦點(diǎn)等等。法律科技公司華宇元典總經(jīng)理、曾經(jīng)的檢察官鄒劭坤在1月5日接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。
這種智能輔助辦案技術(shù)正在越來越多的法院中應(yīng)用，建立在海量司法大數(shù)據(jù)、語義識(shí)別，以及初步的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)之上。盡管受訪的司法和技術(shù)人士均表示，這還只是極低水平的智能化，但已經(jīng)開始為司法領(lǐng)域描繪一幅人工智能前景。
人工智能提上政策議程
智能輔助辦案系統(tǒng)出現(xiàn)的背景，是近年來司法機(jī)關(guān)‘案多人少’的矛盾日漸突出，司法效率亟待提升，同時(shí)大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)取得了很大突破，最高檢、最高法先后提出了智慧檢務(wù)和智慧法院建設(shè)。北京大學(xué)法律人工智能實(shí)驗(yàn)室副主任江溯說。
從政策脈絡(luò)中，最高司法機(jī)關(guān)從最初的信息化到商業(yè)智能，最終大膽提出了人工智能的應(yīng)用目標(biāo)。
《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》提出建設(shè)基于大數(shù)據(jù)智能服務(wù)的審判支持系統(tǒng)，并提出利用商業(yè)智能、大數(shù)據(jù)分析和可視化手段，對(duì)司法審判信息資源庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析和展現(xiàn)。
在2016年11月17日的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)智慧法院暨網(wǎng)絡(luò)法治論壇上，最高人民法院院長周強(qiáng)正式提出積極推動(dòng)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，現(xiàn)在同案類推都是為人工智能的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
國務(wù)院2017年7月印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》也納入了智慧法庭，提出促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用。
目前法律人工智能領(lǐng)域涌現(xiàn)了多種市場(chǎng)主體，比如人民法院出版社旗下的法信平臺(tái)，庫卡機(jī)器人，與上海市高級(jí)人民法院合作開發(fā)‘206工程’的科大訊飛（61.950,0.00,0.00%），屬于國家隊(duì)；還有更多的創(chuàng)業(yè)公司在進(jìn)入，比如電子政務(wù)領(lǐng)域的上市公司華宇軟件（15.650,0.00,0.00%）成立了華宇元典，天同律師事務(wù)所孵化的無訟，金杜律師事務(wù)所孵化的理脈等。江溯告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
BAT也有布局，他們因?yàn)榫哂袕?qiáng)大的云計(jì)算實(shí)力而更占優(yōu)勢(shì)，但相對(duì)低調(diào)，他們更愿意用已有技術(shù)為司法提供公眾服務(wù)，而不是切入人工智能領(lǐng)域。一名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事法律服務(wù)工作的人士告訴記者。
據(jù)報(bào)道，騰訊與深圳、廣州、北京等地法院合作了小程序訴訟服務(wù)，提供在線立案、送達(dá)、開庭等服務(wù)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道獲悉，騰訊近日將上線智慧法院開放平臺(tái)，此前騰訊已推出了智慧城市等開放合作平臺(tái)。
在中國，有許多像華宇元典這樣的法律科技公司在競(jìng)逐，他們用自己的方法在探索，試圖改變當(dāng)前的法律服務(wù)市場(chǎng)。鄒劭坤告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，華宇元典與母公司華宇軟件合作，已推出了面向法院的智慧裁判解決方案和面向檢察院的智慧公訴輔助系統(tǒng)。
輔助系統(tǒng)如何運(yùn)作？
智能輔助辦案系統(tǒng)中，上海的206工程是一項(xiàng)標(biāo)桿，它的全稱是上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。
這項(xiàng)工程由中央政法委交辦，因交辦日期為2月6日而得名，科大訊飛為206工程配備了215名技術(shù)人員，其中，在上海高院現(xiàn)場(chǎng)辦公79人。
最高法院司改辦規(guī)劃處處長何帆曾公開介紹，法官?zèng)Q定判決某個(gè)罪名的案件時(shí)，寫好判決書放入系統(tǒng)里，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示跟本院以及上級(jí)法院有將近85%的類似情況下的判決是不一樣的，問法官是否堅(jiān)持這樣做，若堅(jiān)持該判決，那么系統(tǒng)將自動(dòng)把判決推送給庭長以供討論。
這可以被理解為一個(gè)具有法律機(jī)器人雛形的智能輔助辦案系統(tǒng)是如何運(yùn)作的。廣州市中院向記者提供的材料顯示，廣州兩級(jí)法院平均每天產(chǎn)生2500件新收、結(jié)案案件信息，歷史案件數(shù)字化信息超過300萬件。基于海量案件信息，廣州法院以案由為分類，建立了龐大的案件特征要素庫（案件詞庫），并輔助辦案。
第一步是智能提取案件要素。一件案件的案件材料涉及當(dāng)事人提供的紙質(zhì)材料、從立案到結(jié)案審判輔助人員錄入的各類信息、庭審中訴訟參加人的實(shí)時(shí)語音數(shù)據(jù)、審判人員撰寫的各類法律文書。
這些材料形成后，系統(tǒng)按照從圖片、語音到文字，從文本到結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的思路，利用OCR（光學(xué)字符識(shí)別）技術(shù)、語音識(shí)別技術(shù)、文本分析技術(shù)，將每件案件關(guān)鍵信息提取出來，錄入案件要素特征庫。
案件要素特征庫中的海量數(shù)據(jù)（46.280,0.00,0.00%）由系統(tǒng)自動(dòng)采集，數(shù)據(jù)質(zhì)量相對(duì)較差，無法直接運(yùn)用于輔助辦案工作。
廣州市中院提供的材料顯示，大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)質(zhì)量模塊通過人工調(diào)整和自動(dòng)調(diào)整兩種手段對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，補(bǔ)充不完整數(shù)據(jù)，修正錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，去除冗余數(shù)據(jù)。
比如在紙質(zhì)案卷掃描成電子文檔，以及庭審錄音轉(zhuǎn)化成文字后，法院工作人員對(duì)生成的文字進(jìn)行校對(duì)糾錯(cuò)，在糾錯(cuò)過程中，系統(tǒng)進(jìn)行一定的自動(dòng)學(xué)習(xí)，逐漸提高轉(zhuǎn)化的準(zhǔn)確率，這是目前比較成熟的智能化應(yīng)用。中國社科院國家法治指數(shù)研究中心副主任呂艷濱說。
在此基礎(chǔ)上，法官辦案時(shí)，系統(tǒng)通過案件畫像技術(shù)理解在辦案件，根據(jù)案件要素特征庫中匹配案件特征，推送關(guān)聯(lián)案件信息。
推送的信息主要包括：與在辦案件當(dāng)事人有關(guān)的訴訟、信訪情況；與在辦案件特征類似的生效裁判文書；全市法院對(duì)此類案件的裁判趨勢(shì)；符合在辦案件特征的法律法規(guī)條文。
在外行人的潛意識(shí)里，可能認(rèn)為法律是一個(gè)封閉的規(guī)則體系，按照三段論，系統(tǒng)中具有法律規(guī)定的大前提，輸入發(fā)生的案件事實(shí)，就會(huì)得出相應(yīng)的裁判結(jié)果。但實(shí)際上存在數(shù)不清的爭(zhēng)議點(diǎn)和模糊地帶。鄒劭坤告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
用機(jī)器取代大量重復(fù)性工作
2017年初，一則南京市中院將引入智能機(jī)器人判案的報(bào)道激起了輿論，但南京市中院隨即辟謠稱，該院并未成立機(jī)器人項(xiàng)目組，更沒有任命項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并稱個(gè)別企業(yè)為了推銷產(chǎn)品，無中生有地編造我院引進(jìn)所謂‘法律機(jī)器人’項(xiàng)目。